对于阮朝，当今的越南官方，也有自己的一套评价标准。越南历史教科书的定性是，阮朝是“越南历史上最后一个，而且是最反动的封建王朝”。
　　对于阮朝开国的“嘉隆帝”阮福映，胡志明亲自做出评价，认为“今我亡国如此，亦因阮帝、引洋入室”，指出阮福映本人毫无本事，全靠认贼作父才建立政权。越南官方也认为，“阮朝嘉隆必须在历史面前承担天地难容的全部罪责。”
　　对于嘉隆年间的诸多改革，和学习西洋的活动，越共官方评价不佳，认为最终目的都是“镇压人民的反抗”。
　　阮福映的儿子，“明命帝”阮福晈，也进行了各种学习、引进和改革，对此，越共认为，这些举措都是为了“竭力恢复落后的封建秩序”。
　　这一时期越南和法国的关系转向冷淡乃至敌对，因此越共学者指责阮福晈的外交政策“鼠目寸光”，“主动拒绝与西方资本主义国家的一切关系”，“只想用把身子缩在护身壳内的蜗牛式的方法来进行自卫”，“不可能阻止日益逼近的外国侵略的危险”。
　　实际上这个变化主要是因为法国利用教会与越南当地豪强勾结，还策动宗室分裂，导致双方矛盾加剧。反洋教几乎是整个东亚（广义）都有的现象。
　　那么洋教和洋人可靠么？越南后来有亲身经验。
　　1847年，法国政府派遣军舰，要求通商和传教自由。当时的“绍治帝”认为，通商可行，传教一事则有些犹豫，准备谈谈。然而警戒期间，法国军舰主动开炮进攻，击毁战船之后就开走了。
　　越南上下对此大为不满。绍治总结说，“洋夷素怀狡诈，若爷苏（指天主教）之禁一弛，英咭唎闻之，亦将来弛鸦、、片之禁。戎狄豺狼，不可厌也，安能一一曲徇所求？且爷苏邪教，其害至于开边衅、启戎心；ya片迷//药，其害至于破产倾家、害人性命，此二者皆国大禁，朕将另降明谕，藏之国史，垂示后来，永远禁绝，以祛外患。”
　　越南十分了解之前清朝遭遇的问题，法国的行为反而证实了原本的担忧。绍治原本对洋教比较温和，之后也转为厌恶和禁绝态度。不过西洋技术还是要学的，这时候有人提出中止外洋公务，被朝廷否决。哪怕冲突之后，阮朝派人前往海外的定期采购和学习，都没有停止。所以，越南官方认为这一阶段是闭关锁国，但实际上也不好说。
　　到第四任“嗣德帝”时期，法国开始了全面入侵。南圻天主教徒纷纷响应法军，“多有乘势吓扰平民，又或结伙为洋守御及探报者”，法军得以在此立足。在北圻，法国传教士和军官也扶持当地天主教徒造反，使得阮朝首尾难顾，只能仓促接受议和。
　　所以，这一时期越南的经验是，洋教就是不可信……这就很尴尬了。不过越南官方就是这么说的。
　　而越南最推崇的，是阮朝之前那个西山阮。越南官方认为西山阮是农民起义出身，而且驱逐了清朝，所以非常值得赞扬。而且他是倒数第二个王朝，和阮朝打了不短时间，所以虽然内讧不断，统治很不稳，但也方便拿来对比。而越南民间，其实也是跟着官方走，结果就可想而知。
　　另一个问题是，阮朝也是越南最兴盛的王朝之一，而且由于之前几百年的混乱，也可以说他就是越南最发达的统一王朝。在嘉隆、明命和之后的绍治年间，越南不断开疆拓土，完全消化占城，征服了真腊（现在柬埔寨）、哀牢（现在老挝），多次和泰国发生冲突，令越南稳定控制的疆域达到有史以来极盛。现在的越南都比当时小了不少。
　　所以，在讨论领土问题的时候，越南又得马上转向。比如著名的“奠边府”，这个名字就是绍治时期才有的——看名字其实就能知道这地方是个什么性质。所以全盘否//定阮朝也不行，起码不能否认疆域，否则叙事就会出现问题。
　　其中一些问题，和我们也密切相关。比如，嘉隆帝阮福映曾经派人前往西沙群岛，所以在试图和中国争夺岛礁的宣称时，越南官方又开始吹阮福映，肯定他对于维护越南对南海诸岛所谓主权的“贡献”，称：“一位尊贵的皇帝飘洋过海亲临黄沙群岛（越方对西沙群岛的称呼）庄严地行使主权，这是非常值得尊敬的！”
　　当然，这种现象，实际上是很常见的。越共对于阮朝的评价，很多地方改个词，就是这边官方对清朝的评价。
　　讲这么多阮朝的例子，相信大家也能看出来，其实就是因为它是个很好的参考对象。这个朝廷很多方面和清朝非常像，我们观察他，能避免在看清朝时，可能出现的情绪性思维过度，或者“当局者迷”的问题。